Было время, когда все американские технологические гиганты были в Китае — даже Facebook. Именно поэтому сегодня огромное присутствие Apple в этой стране выглядит все более заметным.
На прошлой неделе компания Microsoft, которая все еще работает в Китае, объявила о закрытии своей социальной сети LinkedIn. Компания заявила, что соблюдение требований китайского государства становится все более сложной задачей, поэтому она прекращает работу.

На прошлой неделе Би-би-си сообщила, что два популярных религиозных приложения были удалены из магазина Apple App Store. Позже выяснилось, что приложение Audible, принадлежащее Amazon, и приложение Yahoo Finance также были удалены. Apple Censorship, группа, которая следит за App Store, говорит, что в этом месяце наблюдается увеличение числа удаленных приложений.
Так что же происходит?

Как известно, трудно определить, что происходит за закрытыми дверями в Пекине. Тем не менее, становится все более очевидным, что Apple и Microsoft втянуты во внутреннюю борьбу между властями и китайской технологической индустрией. В Китае есть свои крупные технологические титаны — Tencent, Alibaba и Huawei, которые являются огромными глобальными компаниями. Но китайское правительство все больше беспокоится по поводу их могущества. В апреле компания Alibaba согласилась на рекордный штраф в размере 2,8 млрд. долларов (2 млрд. фунтов стерлингов) после того, как расследование показало, что она злоупотребляла своим доминирующим положением на рынке. В августе правительство Китая обнародовало пятилетний план, предусматривающий ужесточение регулирования технологической экономики. Оно также принимает меры против биткоина.

Американские компании не остались в стороне от «великой технологической репрессии». «Эти репрессии говорят о том, что и Apple, и Microsoft прекрасно понимают, что их положение более шаткое, чем было в последние годы. Они знают, что им нужно идти осторожно», — говорит Джеймс Гриффитс, автор книги «Великий китайский файервол».

Соломинкой, сломавшей спину верблюда для Microsoft, стал закон, который должен был вступить в силу 1 ноября — Закон о защите личной информации (PIPL), — который потребовал бы от компании соблюдения более жестких правил.

Microsoft упоминает об этом в заявлении, объясняющем ее решение отказаться от LinkedIn: «Мы столкнулись со значительно более сложной операционной средой и более высокими требованиями к соблюдению законодательства в Китае». Грэм Вебстер, главный редактор проекта DigiChina Project в Стэнфордском университете, сказал: «Я думаю, они решили, что это того не стоит».
Г-н Вебстер связывает решение попрощаться с LinkedIn с предстоящим введением в действие закона PIPL.

Однако у Apple в Китае иные приоритеты, чем у Microsoft.
Она глубоко увязла в этой стране, гораздо больше, чем любая другая американская технологическая компания.
В последнем квартале Apple получила в Китае и на Тайване почти $15 млрд. дохода — необыкновенная цифра.
Ее глобальная цепочка поставок также зависит от китайского производства. И чтобы быть в Китае, Apple знает, что должна играть по правилам этой страны — даже если это означает цензуру.
Вы можете спросить: почему бы Apple просто не продавать оборудование в Китае и не забыть о App Store?
Проблема в том, что Apple считает App Store и iPhone неотделимыми друг от друга. Она не хочет создавать прецедент «боковой загрузки» приложений, когда люди могут загружать приложения на iPhone вдали от App Store.

С одной стороны, это принесет значительно меньше денег. Поэтому, если Apple собирается продавать продукты в Китае, сохранение работоспособности App Store в этой стране считается необходимым.
«Apple удаляет приложения и, по сути, цензурирует App Store тем или иным способом на протяжении многих лет», — говорит г-н Вебстер. Однако г-н Гриффитс утверждает, что за время работы Apple в стране цензура постепенно ужесточалась. «Apple заключила дьявольскую сделку», — говорит он. «Как только вы начинаете соглашаться на удаление приложений, это уже не прекращается».

Присутствие Apple в стране сейчас ощущается почти как пережиток другой эпохи. Большие технологии просто больше не имеют большого присутствия в Китае.
Вопрос теперь заключается в том, сколько регулирования, сколько соблюдения правил — и сколько цензуры — это слишком много?